财产损害赔偿纠纷 （2017）黔03民终3687号

陈友明家所种植的果苗受到不同程度的损坏，认为系陈善强所为，要求赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，陈友明对自己提出的果苗受损坏系陈善强所为的主张未能提供证据加以证明，故本院对陈友明的财产损坏赔偿主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈友明的诉讼请求。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告陈友明负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈友明主张其所有的果树被陈善强砍伐，并请求赔偿损失，陈友明应当证明两方面的事实，一是砍伐果树的人系陈善强，二是被砍伐果树的具体价值。但陈友明提供的证据并不足以证明其果树系陈善强砍伐，也未能提供证据证明其果树的具体价值，故本院对陈友明主张由陈善强赔偿损失的上诉请求不予采纳。综上所述，陈友明的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

陈友明家所种植的果苗受到不同程度的损坏，认为系陈善强所为，要求赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，陈友明对自己提出的果苗受损坏系陈善强所为的主张未能提供证据加以证明，故本院对陈友明的财产损坏赔偿主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈友明的诉讼请求。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告陈友明负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈友明主张其所有的果树被陈善强砍伐，并请

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终3687号上诉人（原审原告）：陈友明，男，1975年5月15日出生，苗族，住务川自治县。被上诉人（原审被告）：陈善强，男，1970年10月18日出生，住务川自治县。上诉人陈友明因与被上诉人陈善强财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2017）黔0326民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审……