合伙协议纠纷 （2017）冀09民终4088号

原、被告在2005年至2012年终审判决生效之日即判决解除双方合伙关系之前存在个人合伙关系，2008年2月25日至2009年1月5日合伙关系存续期间的亏损额为双方合伙的债务。法院委托的鉴定机构对该期间合伙体的亏损额评估为100807.12元，虽鉴定机构在企业财务管理制度说明中表述：被鉴定企业在收、支、核算等方面管理上很不规范，有的收支一人签字，有的收支二人签字，有的收支无人签字，审计中难以辨识收支业务的真伪和合规性。以上表述并不是对第三个审计时间段的专指或可认为该时间段并不存在上述问题。终审判决对第一、二时间段的审计结果均予以了认定，且对第三时间段的审计结果并没有否认，仅是以被告主张其没有参与该阶段的经营，原告怠于履行告知、协商义务为由，要求待双方对该期间的合伙债务核对后，另行主张。但如今双方矛盾加深，已无相互核实账目的主观基础；被告虽有可能没有参与该期间的经营，但不影响其对合伙债务、收益的承担与分享，依谁主张谁举证原则，被告对该阶段合伙体的负债虽不认可，但无证据证实财务账目记载的虚假性；且第三审计时间段的会计虽为原告的妻子，但出纳为原被告共同指定，地位较为中立，对会计工作亦颇多监督、

原、被告在2005年至2012年终审判决生效之日即判决解除双方合伙关系之前存在个人合伙关系，2008年2月25日至2009年1月5日合伙关系存续期间的亏损额为双方合伙的债务。法院委托的鉴定机构对该期间合伙体的亏损额评估为100807.12元，虽鉴定机构在企业财务管理制度说明中表述：被鉴定企业在收、支、核算等方面管理上很不规范，有的收支一人签字，有的收支二人签字，有的收支无人签字，审计中难以辨识收支业务的真伪和合规性。以上表述并不是对第三个审计时间段的专指或可认为该时间段并不存在上述问题。终审判决对第一、二时间段的审计结果均予以了认定，且对第三时间段的审计结果并没有否认，仅是以被告主张其没有参与

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4088号上诉人（原审被告）：李月刚，男，1974年6月13日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市，。委托诉讼代理人：刘康宁，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兴伟，男，1973年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市，。委托诉讼代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。上诉人李月刚因与被上诉人刘兴伟合伙……