买卖合同纠纷 （2019）粤03民终10902号

该案争议的焦点：一、关于诉讼时效的问题。威易讯公司、曾贴顺主张该案诉求已过诉讼时效。一审法院认为，该案双方均未提交有效证据证明双方存在付款期限的明确约定，故威易讯公司、曾贴顺主张该案已过诉讼时效，一审法院不予采纳。二、关于欠款问题。腾南电子公司主张威易讯公司拖欠货款46572.84元，威易讯公司、曾贴顺均不予认可，鉴于腾南电子公司提交的送货单并未载明送货金额，其亦无法提交经威易讯公司或曾贴顺签名确认的对账单，故无法确认腾南电子公司主张的送货金额，腾南电子公司应当承担举证不能的不利后果，故对腾南电子公司关于威易讯公司拖欠货款46572.84元及曾贴顺应当承担连带清偿责任的诉求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回腾南电子公司的全部诉讼请求。该案一审受理费482元，由腾南电子公司承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据双方的上诉内容和答辩意见，本案的争议焦点为威易讯公司、曾贴顺是否应支付腾南电子公司主张的货款。本院认为，从腾南电子公司提交的证据来看，送货单上没有载明送货金额，

该案争议的焦点：一、关于诉讼时效的问题。威易讯公司、曾贴顺主张该案诉求已过诉讼时效。一审法院认为，该案双方均未提交有效证据证明双方存在付款期限的明确约定，故威易讯公司、曾贴顺主张该案已过诉讼时效，一审法院不予采纳。二、关于欠款问题。腾南电子公司主张威易讯公司拖欠货款46572.84元，威易讯公司、曾贴顺均不予认可，鉴于腾南电子公司提交的送货单并未载明送货金额，其亦无法提交经威易讯公司或曾贴顺签名确认的对账单，故无法确认腾南电子公司主张的送货金额，腾南电子公司应当承担举证不能的不利后果，故对腾南电子公司关于威易讯公司拖欠货款46572.84元及曾贴顺应当承担连带清偿责任的诉求，一审法院不予支持。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10902号上诉人（原审原告）：深圳市腾南电子科技有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡固戍红镇岗工业区塘东五厂三楼A区，统一社会信用代码:91440300573112333E。法定代表人：吕金成，总经理。委托诉讼代理人：胡昆，广东君儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市威易讯科技有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道宝源路与碧湾……