买卖合同纠纷 （2016）浙04民终34号

当事人提供的送货单上购货单位均写“姚云良”，而且即使姚云良设立云良经营部，也不影响其以个人名义与郭建军发生业务关系。故，对姚云良、顾美珍的上述抗辩主张不予采信。本案的争议焦点是：一、就工程用漆，姚云良尚欠郭建军的货款为多少。（一）送货单所涉的货款金额1、2013年1月11日的送货单，姚云良认为系换货，但从双方提供的回单联和客户联的内容比较来看，虽原始形成时无单价和金额，但在备注部分已注明“欠”字，应属欠款。而且，若是换货，或无需签收送货单，或签收送货单后再办理退货手续。故对姚云良、顾美珍主张的换货事实不予确认，该送货单项下的货物，应属郭建军正常的供货。至于单价问题，结合郭建军提供的证据1中姚云良、顾美珍无异议的十九份送货单中有关货物载明的单价及2012年12月4日送货单、2013年3月7日送货单中双方无争议的单价进行分析。乙烯基面漆，该货物的单价一直为37元／公斤；乙烯基面漆固化剂，2012年12月26日及2013年3月21日二份送货单载明的单价均为37元／公斤，2012年3月30日送货单（未明确是环氧或是乙烯基）载明的面漆固化剂单价为35元／公斤，根据郭建军与姚云良就有关单价的陈述，

当事人提供的送货单上购货单位均写“姚云良”，而且即使姚云良设立云良经营部，也不影响其以个人名义与郭建军发生业务关系。故，对姚云良、顾美珍的上述抗辩主张不予采信。本案的争议焦点是：一、就工程用漆，姚云良尚欠郭建军的货款为多少。（一）送货单所涉的货款金额1、2013年1月11日的送货单，姚云良认为系换货，但从双方提供的回单联和客户联的内容比较来看，虽原始形成时无单价和金额，但在备注部分已注明“欠”字，应属欠款。而且，若是换货，或无需签收送货单，或签收送货单后再办理退货手续。故对姚云良、顾美珍主张的换货事实不予确认，该送货单项下的货物，应属郭建军正常的供货。至于单价问题，结合郭建军提供的证据1中姚云

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终34号上诉人（原审被告）：姚云良。上诉人（原审被告）：顾美珍。两上诉人共同委托代理人：任云原。被上诉人（原审原告）：郭建军。委托代理人：沈红飞。上诉人姚云良、顾美珍因与被上诉人郭建军买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2015）嘉盐商初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于20……