民间借贷纠纷 （2015）浙丽商终字第488号

本案争议焦点是上诉人朱群爱出具给被上诉人吴金方、邱建娥的借条、欠条能否作为确定案涉借款金额的依据。案涉两张借条，一张形成于2010年9月2日，系朱群爱向邱建娥借款的原始凭证，另一张形成于2012年10月20日，系双方对以往多笔借款本金的结算；案涉两张欠条，均形成于2012年10月20日，一张系朱群爱结欠吴金方的利息，另一张系结欠邱建娥的利息。上述四份凭证记载事项明确，约定利率合法，均为当事人真实意思表示，能够作为确认本案借款金额的的依据。上诉人朱群爱系完全民事行为能力人，具备正常的认知能力，其应当知晓出具借条、欠条应承担的法律后果，在未进行结算的情况下随意出具金额上百万元的借条不符合常理，且上诉人也未提交证据证明其出具借条时受到胁迫，故上诉人认为案涉借条、欠条并非其真实意思表示的辩述意见，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17140元，由上诉人朱群爱、吴玉翠负担。本判决为终审判决。审　判　长　　汤丽军审　判　员　　孙雅和代理审判员　　黄　维二〇

本案争议焦点是上诉人朱群爱出具给被上诉人吴金方、邱建娥的借条、欠条能否作为确定案涉借款金额的依据。案涉两张借条，一张形成于2010年9月2日，系朱群爱向邱建娥借款的原始凭证，另一张形成于2012年10月20日，系双方对以往多笔借款本金的结算；案涉两张欠条，均形成于2012年10月20日，一张系朱群爱结欠吴金方的利息，另一张系结欠邱建娥的利息。上述四份凭证记载事项明确，约定利率合法，均为当事人真实意思表示，能够作为确认本案借款金额的的依据。上诉人朱群爱系完全民事行为能力人，具备正常的认知能力，其应当知晓出具借条、欠条应承担的法律后果，在未进行结算的情况下随意出具金额上百万元的借条不符合常理，且上

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽商终字第488号上诉人（原审被告）：朱群爱。上诉人（原审被告）：吴玉翠。两上诉人共同委托代理人：刘京。被上诉人（原审原告）：吴金方。被上诉人（原审原告）：邱建娥。两被上诉人共同委托代理人：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。上诉人朱群爱、吴玉翠为与被上诉人吴金方、邱建娥民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第2619号……