民间借贷纠纷 （2021）赣01民终190号

该案中被告出具的收条，虽载明原告出资购买被告熊洋洋名下股份，但双方未约定共担风险，仅约定到期后原告连本带利至少获得1000000元。从该约定内容来看，原告作为投资方既未实际参与共同经营，亦不共担风险，该投资款不论盈亏，原告均按期收回本利，该约定不符合投资关系的特征，符合民间借贷的特征，故该案应为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同是实践性合同，被告熊洋洋辩称，该款700000元并未转入被告熊洋洋名下，故被告熊洋洋不应承担还款责任。本案中，原告与两被告协商借款事宜时，原告已明确表示2018年5月转入第三人名下的100000元要包含在收条内，被告熊洋洋表示知悉；庭审中，被告熊洋洋对原告向被告熊小荣转账600000元是知悉的，但并未表示异议，结合借条载明的“转入指定账户”，三次转账的金额与收条载明的金额可以印证，故一审法院认为原告已经履行了提供借款义务，被告熊洋洋应按约偿还借款。还款期限届满，被告熊洋洋未按约偿还借款，故被告熊洋洋应按约归还借款。原告主张被告熊洋洋归还借款700000元的诉请，予以

该案中被告出具的收条，虽载明原告出资购买被告熊洋洋名下股份，但双方未约定共担风险，仅约定到期后原告连本带利至少获得1000000元。从该约定内容来看，原告作为投资方既未实际参与共同经营，亦不共担风险，该投资款不论盈亏，原告均按期收回本利，该约定不符合投资关系的特征，符合民间借贷的特征，故该案应为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同是实践性合同，被告熊洋洋辩称，该款700000元并未转入被告熊洋洋名下，故被告熊洋洋不应承担还款责任。本案中，原告与两被告协商借款事宜时，原告已明确表示2018年5月转入第

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终190号上诉人（原审原告）：夏信辉，男，1972年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：肖晗，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：应学忠，江西华邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：熊洋洋，男，1989年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被上诉人（原审被告）：熊小荣，男，1974年8月15日出生，……