挂靠经营合同纠纷 （2017）川06民辖终136号

本案一审原告任玉峰民事起诉状列明的诉请虽为支付工程款，但在“事实与理由”部分陈述其与华企公司之间法律关系的基础文件是《工程项目内部承包责任合同》，并称作为承包方的华企公司，在所涉工程已竣工结算的情况下，仍拒不结算对账。因此，任玉峰的诉讼请求是否成立应与《工程项目内部承包责任合同》的约定内容和履行情况密切相关。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》“二、关于民事案件案由编排体系的几个问题”第1点：“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”的规定，本案案由应确定为二级案由“与企业有关的纠纷”项下的三级案由“挂靠经营合同纠纷”（该三级案由项下无四级案由）。二、关于本案管辖本院认为，据前分析，因本案案由为挂靠经营合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案不应适用专属管辖；双方在《工程项目内部承包责任合同》中明确约定“本合同发生纠纷由双方协商解决，协商不成，

本案一审原告任玉峰民事起诉状列明的诉请虽为支付工程款，但在“事实与理由”部分陈述其与华企公司之间法律关系的基础文件是《工程项目内部承包责任合同》，并称作为承包方的华企公司，在所涉工程已竣工结算的情况下，仍拒不结算对账。因此，任玉峰的诉讼请求是否成立应与《工程项目内部承包责任合同》的约定内容和履行情况密切相关。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》“二、关于民事案件案由编排体系的几个问题”第1点：“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”的规定，本案案由应确定为二级案由“与企业有关的纠纷”项下的三级案由“挂靠经营合同纠纷”（该三级案由项下无四级案由）。二

四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川06民辖终136号上诉人（一审被告）四川华企建设工程有限公司，住所地四川省内江市东兴区红牌路中段92号。法定代表人：潘昭平，董事长。委托诉讼代理人：许星帆，四川宗元律师事务所律师。被上诉人（一审原告）任玉峰。一审第三人：张丽。上诉人四川华企建设工程有限公司（以下简称华企公司）不服四川省德阳市旌阳区人民法院(2017)川0603民初2521号民……