房屋买卖合同纠纷 （2015）聊民一终字第229号

本案中原、被告签订《房屋买卖合同》的目的系以房抵债，并且，双方为了达到少交纳税金的目的，将实际8O万元的房款在合同上显示为25万元，但该诉争房屋已过户给被告，故双方所签订的房屋买卖合同中除25万元房款条款无效外，对其他合同约定的效力本院予以确认，双方均应切实履行合同义务。原告履行了房屋过户义务，被告亦应履行支付8O万元房款的义务。原告同意以其子梁文亮所欠被告的30万元债务折抵购房款30万元，系对权利的合法处置，本院予以认定。去除被告已付的2O万元房款后，被告尚欠原告3O万元房款，应予偿付。因双方在合同中所约定的购房款条款无效，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际付款日的逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。被告主张梁文亮另欠任之俊借款12万元、欠任之俊代梁文亮偿还龙清池的16.8万元，并应折抵房款，因原告不予认可，且与本案也不属于同一法律关系，本院不予认定，被告可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（二）项、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告龙新荣于本判决生效之日起十日内向原告郭凤莲支付购房款30万元；二驳回原告郭凤莲的

本案中原、被告签订《房屋买卖合同》的目的系以房抵债，并且，双方为了达到少交纳税金的目的，将实际8O万元的房款在合同上显示为25万元，但该诉争房屋已过户给被告，故双方所签订的房屋买卖合同中除25万元房款条款无效外，对其他合同约定的效力本院予以确认，双方均应切实履行合同义务。原告履行了房屋过户义务，被告亦应履行支付8O万元房款的义务。原告同意以其子梁文亮所欠被告的30万元债务折抵购房款30万元，系对权利的合法处置，本院予以认定。去除被告已付的2O万元房款后，被告尚欠原告3O万元房款，应予偿付。因双方在合同中所约定的购房款条款无效，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际付款日的

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第229号上诉人（原审被告）龙新荣，女，个体经营业主。委托代理人任之俊，系上诉人之夫。委托代理人张东全，山东浩博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭凤莲，女，无业。委托代理人何克新，山东智祥律师事务所律师。原审第三人梁文亮，男，无业。委托代理人王登博，山东智祥律师事务所律师。上诉人龙新荣因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府……