委托理财合同纠纷 （2017）京03民终8498号

本案在审理过程中发现北京市公安局朝阳分局已对华泰大通公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现该案已涉嫌刑事犯罪，法院对该案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回黄锡斌、施海燕的起诉。本院认为：根据法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据在案证据材料，本案涉嫌经济犯罪，故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定，对本案作出驳回黄锡斌、施海燕起诉的裁定，并无不当，本院予以确认。关于黄锡斌、施海燕交纳的一审案件受理费，黄锡斌、施海燕可在本裁定生效后办理退费手续。综上，黄锡斌、施海燕的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第

本案在审理过程中发现北京市公安局朝阳分局已对华泰大通公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现该案已涉嫌刑事犯罪，法院对该案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回黄锡斌、施海燕的起诉。本院认为：根据法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终8498号上诉人（原审原告）：黄锡斌，男，1966年4月8日出生，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人（原审原告）：施海燕，女，1973年2月15日出生，住甘肃省甘谷县。被上诉人（原审被告）：北京宜鑫投资担保有限公司，住所地北京市朝外雅宝路12号2层112房。被上诉人（原审被告）：华泰大通财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外……