一般人格权纠纷 （2016）京02民终5503号

根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》，构成侵害名誉权的责任，应当存在受害人确有名誉被损害的事实。本案中，刘秀明、郭玉荣系自愿参加《生活广角》节目解决家庭纠纷，双方均应该能够预见在节目中会存在观点分歧，甚至争执。且在节目中刘秀明戴着面具，节目也并未披露刘秀明的姓名。郭玉荣在节目中的言语并不会导致节目观看者对刘秀明的社会评价的降低。本院不能认定存在刘秀明确有名誉被损害的事实。刘秀明上诉主张其名誉受损，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费275元，由刘秀明负担（已交纳）；二审案件受理费550元，由刘秀明负担（已交纳300元，余款于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。本判决为终审判决。审　判　长　　李蔚林审　判　员　　何江恒代理审判员　　赵胤晨二〇一六年七月二十九日书　记　员　　房依彤 百度搜索“”

根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》，构成侵害名誉权的责任，应当存在受害人确有名誉被损害的事实。本案中，刘秀明、郭玉荣系自愿参加《生活广角》节目解决家庭纠纷，双方均应该能够预见在节目中会存在观点分歧，甚至争执。且在节目中刘秀明戴着面具，节目也并未披露刘秀明的姓名。郭玉荣在节目中的言语并不会导致节目观看者对刘秀明的社会评价的降低。本院不能认定存在刘秀明确有名誉被损害的事实。刘秀明上诉主张其名誉受损，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费275元，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5503号上诉人（原审原告）刘秀明，女，1962年11月25日出生。委托代理人翟建，北京市智舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭玉荣，女，1970年11月3日出生。委托代理人李红枝，北京市京师律师事务所律师。委托代理人李萍，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人刘秀明因一般人格权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106……