合伙协议纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第1823号

根据合同法第四十五条的规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。因此原审法院根据上诉人与被上诉人各自的责任程度，对被上诉人要求上诉人返还10万元的诉讼请求，酌情予以支持。原审法院据此作出判决：一、上诉人陈华于判决生效之日起十日内返还被上诉人包馼合作押金人民币60，000元；二、驳回被上诉人包馼的其余诉讼请求。案件受理费2，300元，由被上诉人包馼负担920元，由上诉人陈华负担1，380元。原审判决后，上诉人陈华不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。在双方的合伙关系中，被上诉人一直未能按照合伙协议约定共负盈亏、如实向上诉人告知经营情况、及时向上诉人移交经营账目。原审法院在双方没有对账的情况下即判决上诉人返还合作押金6万元不具有合理性。另原审判决认为上诉人以合伙关系存续、未经清算不得退伙作为抗辩理由是为自己的利益不正当地阻止条件成就的行为，该认定与事实不符。上诉人之所以不解除合伙关系，也是因双方的合伙事宜尚没有清理结算。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人包馼答辩称：上诉人的陈述不属实。被上诉人在双方合作结束后多次致电要求对账，但上诉人

根据合同法第四十五条的规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。因此原审法院根据上诉人与被上诉人各自的责任程度，对被上诉人要求上诉人返还10万元的诉讼请求，酌情予以支持。原审法院据此作出判决：一、上诉人陈华于判决生效之日起十日内返还被上诉人包馼合作押金人民币60，000元；二、驳回被上诉人包馼的其余诉讼请求。案件受理费2，300元，由被上诉人包馼负担920元，由上诉人陈华负担1，380元。原审判决后，上诉人陈华不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。在双方的合伙关系中，被上诉人一直未能按照合伙协议约定共负盈亏、如实向上诉人告知经营情况、及时向上诉人移交

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1823号上诉人（原审被告）陈华，女，1980年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。被上诉人（原审原告）包馼，女，1983年12月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人陈文杰（系被上诉人丈夫），男，1983年2月6日生，住上海市徐汇区。上诉人陈华因合伙协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二……