执行异议之诉 （2017）豫01民终13787号

中国农业发展银行河南省分行营业部与顺德丰公司的《合作协议》签订于2015年5月9日，而新密支行与瑞阳公司的《贷款协议》签订时间和放款时间均发生于2015年4月3日，且二个协议的签订主体也不相同，二者并不存在关联性。《保证合同》约定的担保方式是连带担保，并没有约定保证金，也没有约定保证金账户。顺德丰公司在涉案账户内存入资金1000万元的时间更是在《合作协议》签订之前，且在《合作协议》签订之前，顺德丰公司自行从中国农业发展银行荥阳市支行账户中将部分存款转出，至《合作协议》签订的2015年5月9日，该账户中存款数额为7452070.66，并不符合1000万元的要求。在《合作协议》履行过程中，顺德丰公司于2016年9月9日再次从涉案账户转款130万元，用于履行担保责任，可以看出涉案账户中的资金并没有特定化。涉案的《合作协议》还是《保证合同》，均未对保证金账户何时设立，在何处设立，保证金账户是多少进行约定，更未对保证金如何移交，如何特定化、由谁来占有、控制、管理质权人是谁进行约定，因此新密支行提出的诉求，没有法律和事实依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款

中国农业发展银行河南省分行营业部与顺德丰公司的《合作协议》签订于2015年5月9日，而新密支行与瑞阳公司的《贷款协议》签订时间和放款时间均发生于2015年4月3日，且二个协议的签订主体也不相同，二者并不存在关联性。《保证合同》约定的担保方式是连带担保，并没有约定保证金，也没有约定保证金账户。顺德丰公司在涉案账户内存入资金1000万元的时间更是在《合作协议》签订之前，且在《合作协议》签订之前，顺德丰公司自行从中国农业发展银行荥阳市支行账户中将部分存款转出，至《合作协议》签订的2015年5月9日，该账户中存款数额为7452070.66，并不符合1000万元的要求。在《合作协议》履行过程中，顺德丰公

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终13787号上诉人（原审原告）中国农业发展银行新密市支行，住所地，河南省新密市北环路**号。负责人杨会峰，行长。委托诉讼代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人胡涛，河南成务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南明阳塑业有限公司，住所地，郑州市中原区西流湖街道西岗村第十二村民组。法定代表人梁光月，董事长。委托诉讼代理人苏……