金融借款合同纠纷 （2018）闽07民终1503号

厦门银行南平分行与同辉公司签订的《授信额度协议》，与李少平、顾玛丽、李少峰、池春素、郑树福、吴赛英签订的《最高额抵押合同》，与李少平、顾玛丽、郑灼文、刘超琦、王世铮、王万化签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：一、《授信额度协议》能否解除；二、同辉公司应偿还厦门银行南平分行的借款本金数额；三、厦门银行南平分行支出的律师代理费是否应当由同辉公司承担；四、李少平、顾玛丽、李少峰、池春素、郑树福、吴赛英是否应当对同辉公司的本案债务承担抵押担保责任；五、李少平、顾玛丽、郑灼文、刘超琦、王世铮、王万化是否应当对同辉公司的本案债务承担连带担保责任。关于第一个争议焦点。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。同辉公司借款后，从2018年1月起未足额还本付息，其行为已违反《授信额度协议》第十四条“违约事件及处理。14.1下列事项之一即构成或视为受信人在本协议项下违约事件：（1）受信人未按本协议的约定履行对授信人的支付和清偿义务”约定，构成根本违约。厦门银行南平分行有权依照《授信额度协议》第14.2款“出现前款规定的违约事件时，授信人

厦门银行南平分行与同辉公司签订的《授信额度协议》，与李少平、顾玛丽、李少峰、池春素、郑树福、吴赛英签订的《最高额抵押合同》，与李少平、顾玛丽、郑灼文、刘超琦、王世铮、王万化签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：一、《授信额度协议》能否解除；二、同辉公司应偿还厦门银行南平分行的借款本金数额；三、厦门银行南平分行支出的律师代理费是否应当由同辉公司承担；四、李少平、顾玛丽、李少峰、池春素、郑树福、吴赛英是否应当对同辉公司的本案债务承担抵押担保责任；五、李少平、顾玛丽、郑灼文、刘超琦、王世铮、王万化是否应当对同辉公司的本案债务承担连带担

福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽07民终1503号 上诉人（原审被告）：福建省南平市同辉电器装配有限公司，住所地南平市延平区大横镇葫芦坵村村委办公楼三层301室。 法定代表人：李少平，董事长。 被上诉人（原审原告）：厦门银行股份有限公司南平分行，住所地南平市延平区水南街480号加成世纪园裙楼（1层7-10号、1夹层101夹32-34号、2层201号）。 负责人：王卫东，……