民间借贷纠纷 （2019）晋07民终1054号

原告主张的借款事实没有充分的证据予以经证，难以使本院就借贷的真实性产生足够的确信”。因此，二审应依法予以纠正。二、本案事实清楚，证据充分，依法应支持上诉人的主张。1.被上诉人吴建中因为偿还银行贷款，向二上诉人借款20万元，二上诉人已将20万元现金给了被上诉人。2.被上诉人吴建中在2015年3月15日出具了借条，其代理人吴晓刚在一审庭审中也予以了确认。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定:诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。一审中，被告明确认可本案借条是吴建中于2015年打的，用于归还银行贷款。因此，一审法院判决称:“原告主张事实没有充分的证据予以佐证，难以使本院就借贷的真实性产生足够的确信”。与上述法律规定相悖。一审庭审中，被上诉人明确表示同意调解，则充分证明了本案借款是真实存在的。没有借款事实的存在，何来的同意调解。吴建中辩称，双方实际上不存在经济纠纷，因为是和纪兰肥业公司合作发生的资金，这个资金不是借条，打借条是他们不让我走逼我打下的，合作有合同，不是借贷纠纷。史玲、崔长海向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被

原告主张的借款事实没有充分的证据予以经证，难以使本院就借贷的真实性产生足够的确信”。因此，二审应依法予以纠正。二、本案事实清楚，证据充分，依法应支持上诉人的主张。1.被上诉人吴建中因为偿还银行贷款，向二上诉人借款20万元，二上诉人已将20万元现金给了被上诉人。2.被上诉人吴建中在2015年3月15日出具了借条，其代理人吴晓刚在一审庭审中也予以了确认。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定:诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。一审中，被告明确认可本案借条是吴建中于2015年打的，用于归还银行贷款。因此，一审法院判决称:“原告主

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1054号上诉人(原审原告)：崔长海，男，生于1954年7月23日，汉族，河北保定人，现住榆次区。上诉人(原审原告)：史玲，女，生于1961年2月9日，汉族，山西太谷人，现住榆次区。二上诉人的委托诉讼代理人：李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴建中，男，生于1956年3月23日，汉族，山西省灵石县人，现住。上诉人崔长……