商品房预约合同纠纷 （2019）粤01民终4069号

杜艳与乾基公司之间的纠纷为商品房预约合同纠纷，双方之间的商品房预约合同是双方的真实意思表示，该认购书真实、合法、有效，对双方均有约束力。现本案主要涉及以下四方面问题：一、合同的解除问题虽杜艳与乾基公司对于涉案预约合同的解除时间存在争议，但一审庭审过程中，乾基公司已确认同意解除双方之间的预约合同。因此，一审法院确认杜艳与乾基公司于2017年9月12日签订的《望谷?御泉商品房认购书》解除。二、杜艳主张的房屋差价问题1.乾基公司称因杜艳不愿签订返租合同才未与杜艳签订正式的商品房预售合同，杜艳违约在先，但乾基公司向杜艳出具的说明中却称是因商品房限价政策导致无法签订合同，两者自相矛盾。乾基公司作为房地产销售企业，如因杜艳不肯签订返租协议而违约，则其必定不会主动且全额退回杜艳支付的购房款，亦不会书面告知杜艳因政府限价而不能签订商品房预售合同。根据杜艳与乾基公司提交的证据可以看出，杜艳不同意签订返租合同是在双方纠纷发生之后即2018年1月2日。因此，一审法院对乾基公司辩称的杜艳违约在先的说法不予采纳。另，乾基公司辩称政府的限价行为属于不可抗力，其不应承担违约责任。一审法院认为，乾基公司作为专业的房地

杜艳与乾基公司之间的纠纷为商品房预约合同纠纷，双方之间的商品房预约合同是双方的真实意思表示，该认购书真实、合法、有效，对双方均有约束力。现本案主要涉及以下四方面问题：一、合同的解除问题虽杜艳与乾基公司对于涉案预约合同的解除时间存在争议，但一审庭审过程中，乾基公司已确认同意解除双方之间的预约合同。因此，一审法院确认杜艳与乾基公司于2017年9月12日签订的《望谷?御泉商品房认购书》解除。二、杜艳主张的房屋差价问题1.乾基公司称因杜艳不愿签订返租合同才未与杜艳签订正式的商品房预售合同，杜艳违约在先，但乾基公司向杜艳出具的说明中却称是因商品房限价政策导致无法签订合同，两者自相矛盾。乾基公司作为房地产

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终4069号上诉人（原审被告）：广州市乾基实业有限公司，住所地广州市从化区温泉镇人工湖西岸**。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：刘秀，广东坤展律师事务所律师。委托诉讼代理人：余科良，广东坤展律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：杜艳，女，1980年12月16日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：梁显军，广东广信君达律师事……