金融借款合同纠纷 （2019）赣03民终693号

本案为金融借款合同纠纷。案涉主合同是《个人借款合同》，从合同是《最高额抵押合同》、《保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均系当事人真实意思表示，不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。一、关于违约责任。萍乡安源富民村镇银行股份有限公司依约履行了放款义务，彭建纯未能依约还本付息，构成违约。萍乡安源富民村镇银行股份有限公司请求彭建纯偿还借款本金及利息、罚息、复息符合合同约定，于法有据，予以支持。二、关于夫妻债务。涉案贷款发生在彭建纯与周小清婚姻关系存续期间，周小清与萍乡安源富民村镇银行股份有限公司签订《保证合同》，完全知晓涉案贷款并愿意承担连带清偿责任。因此可认定涉案贷款系用于夫妻共同生产、生活。故认定涉案贷款及由此所产生的逾期还款利息系周小清、彭建纯夫妻共同债务，周小清应对该债务承担共同偿还责任。三、关于担保责任。本案主要争议焦点为连带责任保证人的保证债务是否已超过诉讼时效，保证人应否免除保证责任及抵押权是否消灭。首先，萍乡安源富民村镇银行股份有限公司于2016年9月5日向法院对陈云龙、彭建纯、周小清、龙斌华提起诉讼，因其未能提供可送达的被告地址，法院于2016

本案为金融借款合同纠纷。案涉主合同是《个人借款合同》，从合同是《最高额抵押合同》、《保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均系当事人真实意思表示，不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。一、关于违约责任。萍乡安源富民村镇银行股份有限公司依约履行了放款义务，彭建纯未能依约还本付息，构成违约。萍乡安源富民村镇银行股份有限公司请求彭建纯偿还借款本金及利息、罚息、复息符合合同约定，于法有据，予以支持。二、关于夫妻债务。涉案贷款发生在彭建纯与周小清婚姻关系存续期间，周小清与萍乡安源富民村镇银行股份有限公司签订《保证合同》，完全知晓涉案贷款并愿意承担连带清偿责任。因此可认定涉案贷款

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民终693号上诉人（原审被告）：陈云龙，男，1951年5月25日出生，汉族，住萍乡。委托诉讼代理人：朱桂胜，萍乡市法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码91360300589245763G。法定代表人：黄强，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晖，该公司……