买卖合同纠纷 （2016）粤01民终3222号

广大公司和格雷蒙公司签订的《二手设备买卖合同》《合约补充协议》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，对双方均具有法律约束力，双方合法权益均受法律保护。格雷蒙公司已经支付完毕全部货款，应依约向广大公司提取货物，广大公司主张格雷蒙公司到广州市萝岗区广州保税区保盈大道18号提取双方签订《二手设备买卖合同》附件和《合约补充协议》中相关的二手设备（详见设备清单）的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。格雷蒙公司反诉称广大公司交付的货物存在零件缺失等质量问题，原审法院认为，格雷蒙公司提交的证据不足以证明广大公司交付的货物存在零件缺失等质量情况。格雷蒙公司提交的往来邮件、立案通知书等一系列证据仅能说明广元公司与其之间产生买卖合同纠纷，广元公司与广大公司为两个独立的法人，应各自承担相应的法律责任，格雷蒙公司于2015年7月6日出具给广大公司的函件亦表明这一事实。因此，对于格雷蒙公司的反诉请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。关于场地占用费的问题。广大公司未能提交证据证明场地占用费的计算标准及该费用已实际支付，即使广大公司已提交上述证据，根据广大公司出具给格雷蒙公司的《通

广大公司和格雷蒙公司签订的《二手设备买卖合同》《合约补充协议》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，对双方均具有法律约束力，双方合法权益均受法律保护。格雷蒙公司已经支付完毕全部货款，应依约向广大公司提取货物，广大公司主张格雷蒙公司到广州市萝岗区广州保税区保盈大道18号提取双方签订《二手设备买卖合同》附件和《合约补充协议》中相关的二手设备（详见设备清单）的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。格雷蒙公司反诉称广大公司交付的货物存在零件缺失等质量问题，原审法院认为，格雷蒙公司提交的证据不足以证明广大公司交付的货物存在零件缺失等质量情况。格雷蒙公司提交的往来邮件、立案通知

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终3222号上诉人（原审被告、反诉原告）：格雷蒙科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：范进乾，董事长。委托代理人：谭晓剑，广东信荣律师事务所律师。委托代理人：袁林，系该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广大公司科技（广州）有限公司，住所地广东省广州保税区。法定代表人：简明仁，董事长。委托代理人：王莉虹，广东……