民间借贷纠纷 （2019）冀01民终7741号

根据原审原告提交的由原审被告孙俊杰书写的协议书及相关贷款明细、还款记录等证据，再结合案涉贷款发生时双方的身份关系，可以认定原审原告所述三笔贷款实际使用人为原审被告孙俊杰，对孙俊杰辩称是在刘英慧胁迫下书写协议的意见，证据不足，一审法院不予采信。孙俊杰书写协议后，因刑事犯罪被羁押前，即于2015年3月1日向刘英慧转款的2600元，在无其它证据情况下，应认定是其向刘英慧偿还的部分贷款。该款应在刘英慧代为偿还的共计114327.73元贷款中予以扣除，即111727.73元应向原审原告返还。但该笔款项的性质并非是向刘英慧的借款，刘英慧向原审被告主张还款的行为系其向原审被告行使的追偿权。协议中原审被告承诺的所谓“待工程办理贷款做工程挣钱以后给刘英慧10万元作为酬谢”并非是对利息的约定，该10万元系原审被告附有条件的赠与，现无证据证实赠与条件成立，故对原审原告要求原审被告自2014年6月17日起至偿还全部欠款之日止，按年利率24%计算支付利息的主张，一审法院不予支持。案涉贷款均约定了还款账户，原审被告孙俊杰通过其招商银行账户向刘英慧转款的其它共计12笔金额大小不一的款项未打入原审原告贷款时约定的还款

根据原审原告提交的由原审被告孙俊杰书写的协议书及相关贷款明细、还款记录等证据，再结合案涉贷款发生时双方的身份关系，可以认定原审原告所述三笔贷款实际使用人为原审被告孙俊杰，对孙俊杰辩称是在刘英慧胁迫下书写协议的意见，证据不足，一审法院不予采信。孙俊杰书写协议后，因刑事犯罪被羁押前，即于2015年3月1日向刘英慧转款的2600元，在无其它证据情况下，应认定是其向刘英慧偿还的部分贷款。该款应在刘英慧代为偿还的共计114327.73元贷款中予以扣除，即111727.73元应向原审原告返还。但该笔款项的性质并非是向刘英慧的借款，刘英慧向原审被告主张还款的行为系其向原审被告行使的追偿权。协议中原审被告承诺

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7741号上诉人（原审原告）：刘英慧，女，1980年4月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：赵彦涛，河南洲冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙俊杰，男，1982年6月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：焦志宁，河北崇业律师事务所律师。上诉人刘英慧因与被上诉人孙俊杰民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄……