定作合同纠纷 （2021）沪01民终3158号

创严公司与必尚公司双方于2020年4月13日签订的《采购合同》确立了必尚公司委托创严公司加工模具的承揽合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应恪守。必尚公司对创严公司主张交付模具的数量和质量均有异议。关于模具数量，创严公司主张向必尚公司交付了80台模具并开具了全部金额54万元增值税专用发票，必尚公司确认收到发票，但认为仅收到60台模具，故对于其余20台模具的交付事实创严公司仍负有举证责任。关于另20台模具，创严公司举证的送货单上没有必尚公司签章，创严公司提交的微信聊天记录中也没有必尚公司明确收到相应数量模具的表述，故对创严公司主张已交付另20台模具的事实难以认定。根据合同所约定的剩余50％货款付款条件为货到票到，现因创严公司未能举证证明已完成交付涉案全部货物的事实，故创严公司要求必尚公司支付剩余货款及利息的条件成就的事实创严公司尚未能完成举证责任。关于模具质量，合同约定验收以必尚公司签字盖章的图纸为准，虽然合同约定“创严公司是专业的，如果审图过程发现必尚公司设计的图纸有歧义或者不合理以及有错误应及时反馈给必尚公司，没有得到必尚公司的确认不允许加工

创严公司与必尚公司双方于2020年4月13日签订的《采购合同》确立了必尚公司委托创严公司加工模具的承揽合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应恪守。必尚公司对创严公司主张交付模具的数量和质量均有异议。关于模具数量，创严公司主张向必尚公司交付了80台模具并开具了全部金额54万元增值税专用发票，必尚公司确认收到发票，但认为仅收到60台模具，故对于其余20台模具的交付事实创严公司仍负有举证责任。关于另20台模具，创严公司举证的送货单上没有必尚公司签章，创严公司提交的微信聊天记录中也没有必尚公司明确收到相应数量模具的表述，故对创严公司主张已交付另20台模具的事实

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3158号上诉人（原审被告、反诉原告）：必尚自动化技术（上海）有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号6幢2楼G11室。法定代表人：陈少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱洪顺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王树青，上海中夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东台创严机械有限公司，住所地江苏省盐城市东台市梁垛镇临塔机电……