遗嘱继承纠纷 （2017）苏06民终2465号

本案争议焦点主要有以下两点：一、案涉《倾吐》材料的性质与效力；二、案涉南川园4幢306室房屋如何分割。关于争议焦点一，在开篇阶段，陆秀兰已经明确了这是一份写给亲友的心声流淌；从内容来看，涉及陆秀兰对自己90多年人生历程的回顾、案涉房屋的来源和在其去世后如何进行分配等内容。该材料兼具回忆录和遗书的性质。《倾吐》材料共计10页，前9页行文流畅连贯、书写工整规范，应当认为是陆秀兰内心真实思想和心理状态的表达。但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40条的规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。陆秀兰虽然在《倾吐》材料第二行落名，但并未注明具体年、月、日，不符合法律规定的视为自书遗嘱的形式要件。其次，《倾吐》材料第10页的字迹略显潦草，字体大小与之前也不一致，难以认定系与前9页同时形成。陆秀兰在该页上没有签名并标注日期，同样不符合法律规定的视为自书遗嘱的形式要件。再有，陆秀兰在《倾吐》材料前9页和第10页中对案涉房屋的处理方案也不一致。前9页中的“后语”部分，陆秀兰的意见是，案涉房屋为其与

本案争议焦点主要有以下两点：一、案涉《倾吐》材料的性质与效力；二、案涉南川园4幢306室房屋如何分割。关于争议焦点一，在开篇阶段，陆秀兰已经明确了这是一份写给亲友的心声流淌；从内容来看，涉及陆秀兰对自己90多年人生历程的回顾、案涉房屋的来源和在其去世后如何进行分配等内容。该材料兼具回忆录和遗书的性质。《倾吐》材料共计10页，前9页行文流畅连贯、书写工整规范，应当认为是陆秀兰内心真实思想和心理状态的表达。但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40条的规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。陆

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2465号上诉人（原审原告）：穆某1，男，1940年5月20日出生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：穆某2，女，1942年9月13日出生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：穆某3，女，1946年3月18日出生，汉族，住南通市港闸区。被上诉人（原审被告）：穆某4，男，1948年11月17日出生，汉族，住南通市崇川区……