民间借贷纠纷 （2017）最高法民申4号

斯朝富没有实际取得资金与本案客观事实不符，也不存在王春华将资金无偿转移给汤国强的事实，汤国强也不知道斯朝富与王春华之间有资金往来和其他违法行为。五、原一、二审法院适用法律错误，作出的民事裁定错误。汤国强与云屹茂公司、吉富绅公司、斯朝富之间在履行合同过程中不存在违法和犯罪行为，王春华涉嫌赌博等犯罪以及斯朝富将借款方式取得资金后用于其他用途或偿还赌债，与正常民间借贷活动是不同的法律关系。原一、二审法院适用法律不当，应当予以纠正。本案应当根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十二条规定以及《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四规定，法院应继续审理本案，支持再审申请人汤国强的诉讼请求。汤国强的再审请求为：撤销一、二审法院的民事裁定，将本案发回一审法院审理。云屹茂公司、吉富绅公司、斯朝富提交意见称，一、本案完全是虚假民事诉讼案件，本案涉嫌以王春华为首的黑社会团伙以非法占有为目的对本案原审被告、二审被上诉人、再审被申请人斯朝富采取诱骗、敲诈、威逼、恐吓等凶残恶劣暴力手段进行敲诈勒索且假借赌

斯朝富没有实际取得资金与本案客观事实不符，也不存在王春华将资金无偿转移给汤国强的事实，汤国强也不知道斯朝富与王春华之间有资金往来和其他违法行为。五、原一、二审法院适用法律错误，作出的民事裁定错误。汤国强与云屹茂公司、吉富绅公司、斯朝富之间在履行合同过程中不存在违法和犯罪行为，王春华涉嫌赌博等犯罪以及斯朝富将借款方式取得资金后用于其他用途或偿还赌债，与正常民间借贷活动是不同的法律关系。原一、二审法院适用法律不当，应当予以纠正。本案应当根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十二条规定以及《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百一

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤国强，男，汉族。委托代理人：张皓，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托代理人：ＸＸ，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海云屹茂置业有限公司。法定代表人：斯朝富，该公司董事长。委托代理人：廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托代理人：戴静，上海廖得律师事务……