民间借贷纠纷 （2021）辽01民再102号

本案二审争议焦点是：1、案涉借款是否实际交付；2、龙舞是否应承担夫妻共同债务还款责任。关于案涉借款是否实际交付问题。经查，一方面，李宝国出具的借条中明确写明“今借到任伟霞现金陆拾陆万元整”并出具了转账支票作为担保，李宝国主张其在没有实际收到借款的情况下即将该借条和转账支票交给他人，不符合惯常的借贷交易习惯；另一方面，任伟霞一审阶段提供了相关银行交易记录，二审期间并就李宝国针对上述银行交易记录提出的异议作出了符合常理的解释说明。综合以上两方面，应当认定案涉借款已经实际交付的事实。关于龙舞是否应承担夫妻共同债务还款责任问题。本院认为，最高人民法院的司法解释是对于如何正确理解和适用法律的具体规定，司法解释的内容是法律的应有之义，而非创设新的法律规范。因此，在新旧司法解释规定不一致的情况下，应当结合司法解释沿革的制度背景，依照公平原则合理分配双方的权利义务。在本案中，首先，案涉借条系李宝国个人所出具，现无证据证实借款系基于夫妻双方共同意思表示；其次，案涉借款数额为66万元，属于大额举债，明显超出夫妻日常生活所需；再次，案涉借条中明确写明借款用途系“黄河府项目”，仅凭龙舞于2011年2月至201

本案二审争议焦点是：1、案涉借款是否实际交付；2、龙舞是否应承担夫妻共同债务还款责任。关于案涉借款是否实际交付问题。经查，一方面，李宝国出具的借条中明确写明“今借到任伟霞现金陆拾陆万元整”并出具了转账支票作为担保，李宝国主张其在没有实际收到借款的情况下即将该借条和转账支票交给他人，不符合惯常的借贷交易习惯；另一方面，任伟霞一审阶段提供了相关银行交易记录，二审期间并就李宝国针对上述银行交易记录提出的异议作出了符合常理的解释说明。综合以上两方面，应当认定案涉借款已经实际交付的事实。关于龙舞是否应承担夫妻共同债务还款责任问题。本院认为，最高人民法院的司法解释是对于如何正确理解和适用法律的具体规定，司

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民再102号上诉人（一审原告）：任伟霞，女，1965年2月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：石亮，辽宁良友律师事务所律师。上诉人（一审被告）：李宝国，男，1972年5月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被上诉人（一审被告）：龙舞，女，1970年11月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。李宝国、龙舞共同委托诉讼代理人：……