委托理财合同纠纷 （2019）黑01民终7010号

本案系因中信建投公司新阳路营业部营业员张瑛涉嫌诈骗而引发的纠纷，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉民事纠纷尚未进入审理之前即已明确张瑛涉嫌诈骗被公安机关立案侦查。裁定：驳回徐生臣的起诉。本院认为：本案系徐生臣诉中信建投公司、中信建投公司新阳路营业部委托理财合同纠纷。一审诉讼中，根据中信建投公司及中信建投公司新阳路营业部的申请，一审法院追加张瑛为被告参加诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案中，张瑛因涉嫌诈骗犯罪被公安机关立案侦查，其涉嫌诈骗犯罪虽与本案有牵连，但与本案不属同一法律关系。根据合同相

本案系因中信建投公司新阳路营业部营业员张瑛涉嫌诈骗而引发的纠纷，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉民事纠纷尚未进入审理之前即已明确张瑛涉嫌诈骗被公安机关立案侦查。裁定：驳回徐生臣的起诉。本院认为：本案系徐生臣诉中信建投公司、中信建投公司新阳路营业部委托理财合同纠纷。一审诉讼中，根据中信建投公司及中信建投公司新阳路营业部的申请，一审法院

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7010号上诉人（原审原告）：徐生臣，男，1964年9月13日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：万立军，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中信建投证券股份有限公司哈尔滨新阳路证券营业部，住所地哈尔滨市道里区新阳路506-1号。负责人：王学新，总经理。委托诉讼代理人：于大勇，黑龙江方圆律师事务所律师。被……