案外人执行异议之诉 （2021）内22民终62号

管某在张某与刘某、李某2设定的房产抵押登记未经法定解除情况下与张某签订卖房协议，没有考虑他方优先受偿的法律风险，其诉求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”相关规定。张某将案涉房屋抵押给刘某、李某2，办理了商品房抵押预告登记，该预告登记经房管部门公示早于管某与张某的卖房协议签订日。刘某、李某2所取得的抵押权预告登记具有保全该房产不被处分和取得担保物权的效力。张某对公证债权文书中债务金额提出异议，但并未就此实体权利提起诉讼，故该公证债权文书作为执行依据仍具有法律效力，不能成为排除执行的理由。张某提出案涉房屋的抵押期限已经届满，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”登记部门要求登记的担保期间，对权利人完成担保物权登记不发生影响。故管某的诉求不具备依法排除对案涉房屋强制执行的民事权益，管某的主张证据不足。对管某的

管某在张某与刘某、李某2设定的房产抵押登记未经法定解除情况下与张某签订卖房协议，没有考虑他方优先受偿的法律风险，其诉求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”相关规定。张某将案涉房屋抵押给刘某、李某2，办理了商品房抵押预告登记，该预告登记经房管部门公示早于管某与张某的卖房协议签订日。刘某、李某2所取得的抵押权预告登记具有保全该房产不被处分和取得担保物权的效力。张某对公证债权文书中债务金额提出异议，但并未就此实体权利提

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终62号上诉人（原审原告）：管某，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：孙某1，内蒙古无涯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古无涯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：孙某2，内蒙古光信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被上诉人……