房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第985号

违约金过高，没有任何依据，而且美福集公司也没有出示证据。因此，要求二审法院撤销一审法院判决主文第二、三项，改判美福集公司向侨福公司支付违约金1，444，101.2元，或者发回重审。被上诉人美福集公司辩称：首先，侨福公司主张保证金约500，000元，违约金1，400，000余元，两项合计约1，900，000余元，这一金额超过了侨福公司出租房屋1年2个月的收入，显然是过高的。其次，从本案事实来看，美福集公司无须提供任何证据，就侨福公司在一审中提出的诉请，足以证明侨福公司主张的违约金是过高的。根据上海市高级人民法院的相关规定，如果侨福公司认为其违约金适当，其应当举证，但侨福公司在一审中并没有提供相应的证据，故侨福公司不能基于诉讼获得正常交易外的收入。而且在一审审理中，双方当事人均同意系争房屋的租赁合同于2014年1月1日解除。因此不同意侨福公司的上诉请求，要求二审法院维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。在本院审理中，侨福公司表示不同意将租赁保证金退还给美福集公司。本院认为：侨福公司与美福集公司签订的《上海市房屋租赁合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合

违约金过高，没有任何依据，而且美福集公司也没有出示证据。因此，要求二审法院撤销一审法院判决主文第二、三项，改判美福集公司向侨福公司支付违约金1，444，101.2元，或者发回重审。被上诉人美福集公司辩称：首先，侨福公司主张保证金约500，000元，违约金1，400，000余元，两项合计约1，900，000余元，这一金额超过了侨福公司出租房屋1年2个月的收入，显然是过高的。其次，从本案事实来看，美福集公司无须提供任何证据，就侨福公司在一审中提出的诉请，足以证明侨福公司主张的违约金是过高的。根据上海市高级人民法院的相关规定，如果侨福公司认为其违约金适当，其应当举证，但侨福公司在一审中并没有提供相应

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第985号上诉人（原审原告）侨福商务咨询（上海）有限公司。法定代表人黄德华。委托代理人刘斌，上海世新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海美福集网络科技有限公司。法定代表人潘公波。委托代理人吕庆喜，上海尼德律师事务所律师。委托代理人邱海霞，上海元才律师事务所律师。上诉人侨福商务咨询（上海）有限公司（以下简称侨福公司）因房屋租……