买卖合同纠纷 （2018）甘03民终131号
裁判要旨
原告党玉生向被告汪富泰出售红砖，双方达成的买卖合同合法有效。汪富泰未按约定支付货款构成违约，应承担违约责任。党玉生主张的利息计算有误，应为470.33元。被告瑞腾公司虽出具了证明，但党玉生认可瑞腾公司与汪富泰之间是承揽合同关系，根据合同相对性原则，应由汪富泰给付党玉生货款。瑞腾公司不负有向党玉生支付货款的义务。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告汪富泰给付原告党玉生货款9332元及利息470.33元，限于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告党玉生要求被告瑞腾公司给付货款及利息的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于与党玉生达成买卖合同的相对人是汪富泰还是瑞腾公司的问题。党玉生陈述该公司与汪富泰协商购买红砖的合同，并将价值13332元的红砖交付汪富泰，汪富泰已付款4000元。汪富泰陈述其接收了党玉生的红砖。党玉生、汪富泰对对方的陈述不持异议，以上陈述能够相互印证，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院根据双方陈述认定与
摘要
党玉生、汪富泰与金昌市瑞腾农牧业开发有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘03民终131号上诉人（原审原告）：党玉生，男，1960年5月11日出生，汉族。上诉人（原审被告）：汪富泰，男，1980年4月4日出生，汉族，住张掖市民乐县。委托诉讼代理人：毛瑞萍，甘肃骊千律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌市瑞腾农……