小额借款合同纠纷 （2016）粤01民终3082号

根据富某公司的上诉及梁嘉儿的答辩意见，本案争议焦点是：1、富某公司与梁嘉儿劳动关系存续期间应如何认定。2、富某公司应否支付梁嘉儿未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，富某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对富某公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州富宏小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　许　群审判员　杨玉芬审判员　邹群慧二〇一六年四月五日书记员　张　婷

根据富某公司的上诉及梁嘉儿的答辩意见，本案争议焦点是：1、富某公司与梁嘉儿劳动关系存续期间应如何认定。2、富某公司应否支付梁嘉儿未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，富某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对富某公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终3082号上诉人（原审原告）：广州富宏小额贷款有限公司法定代表人：陈松键，执行董事。委托代理人：陈旭南，该公司员工，联系地址。被上诉人（原审被告）：梁嘉儿上诉人广州富宏小额贷款有限公司（以下简称富宏公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……