民间借贷纠纷 （2015）淮中民再终字第00015号

施维维向陈亚冬、沈爱红主张债权提供了陈亚冬出具的欠条，而陈亚冬在本案诉讼中一直未出庭也未提出抗辩。在原审法院第一次审理时，沈爱红抗辩称，施维维所诉借款陈亚冬已偿还十几万元，且该借款沈爱红不知情。该抗辩理由本身就存在矛盾，既然其不知情，又如何知道陈亚冬已偿还十几万元。原审再审时，沈爱红又抗辩称，陈亚冬虽出具欠条但没有拿到钱。对该抗辩主张，沈爱红未提出足以对借款关系真实性产生合理怀疑的反驳证据。原审再审中，虽然施维维对借款经过的陈述与证人吴某的证言存在不一致，但并不足以否定案涉欠条的真实性。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审再审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由上诉人沈爱红负担。本判决为终审判决。审判长　　张雨审判员　　王艳审判员　　姜国二〇一五年九月六日书记员　　曹静附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 更多数据：www.

施维维向陈亚冬、沈爱红主张债权提供了陈亚冬出具的欠条，而陈亚冬在本案诉讼中一直未出庭也未提出抗辩。在原审法院第一次审理时，沈爱红抗辩称，施维维所诉借款陈亚冬已偿还十几万元，且该借款沈爱红不知情。该抗辩理由本身就存在矛盾，既然其不知情，又如何知道陈亚冬已偿还十几万元。原审再审时，沈爱红又抗辩称，陈亚冬虽出具欠条但没有拿到钱。对该抗辩主张，沈爱红未提出足以对借款关系真实性产生合理怀疑的反驳证据。原审再审中，虽然施维维对借款经过的陈述与证人吴某的证言存在不一致，但并不足以否定案涉欠条的真实性。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审再审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民再终字第00015号上诉人（原审被告）沈爱红。委托代理人缪红星，江苏兴宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施维维，个体户。委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。原审被告陈亚冬，居民身份证号码不详。原审原告施维维与原审被告陈亚冬、沈爱红民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2012年12月7日作出（2012）涟民初字第2000号民事判决，……