建设工程分包合同纠纷 （2014）湛中法民三终字第161号

湛江三建公司与三建珠海分公司签订《建设工程施工分包合同》的行为是工程承包人与其下属分支机构对于工程施工及结算等方式进行的内部约定，应视为湛江三建公司对于企业内部运营管理模式，属企业自主决策的范围，而该内部约定不违反我国任何法律规定，则该内部约定对约定的双方具有法律约束力。一审法院在此认定的基础上，却适用《中华人民共和国公司法》第十三条“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，明显属适用法律错误。该条法律规定是适用于分公司对外承担民事责任的情况，正是基于此规定，珠海分公司在施工涉案工程中的一切对外民事责任均由湛江三建公司承担；也正是基于此规定，李观水和陈康贵才能以三建珠海分公司的名义从北理工珠海学院处取得工程款。但本案诉讼的依据是内部签订的《建设工程施工分包合同》，在该内部分包合同中，湛江三建公司与李观水是平等的合同主体，适用合同法的相关规定，而不适用公司法第十三条的规定。因此，一审法院将公司法第十三条关于分公司对外承担民事责任的规定适用于本案公司内部的合同关系，明显属适用法律错误；二、一审法院举证责任分配错误。根据一审法院查明的事实，足以证明：李观水

湛江三建公司与三建珠海分公司签订《建设工程施工分包合同》的行为是工程承包人与其下属分支机构对于工程施工及结算等方式进行的内部约定，应视为湛江三建公司对于企业内部运营管理模式，属企业自主决策的范围，而该内部约定不违反我国任何法律规定，则该内部约定对约定的双方具有法律约束力。一审法院在此认定的基础上，却适用《中华人民共和国公司法》第十三条“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，明显属适用法律错误。该条法律规定是适用于分公司对外承担民事责任的情况，正是基于此规定，珠海分公司在施工涉案工程中的一切对外民事责任均由湛江三建公司承担；也正是基于此规定，李观水和陈康贵才

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民三终字第161号上诉人（原审原告）：湛江市第三建筑工程公司。法定代表人：龙海洋，总经理。委托代理人：周再元，广东领会律师事务所律师。委托代理人：伍广新，广东领会律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李观水。被上诉人（原审被告）：陈康贵。委托代理人：孟繁春，广东亚太时代律师事务所律师。委托代理人：许安子，广东华信达律师事务所律师。上诉人湛……