追偿权纠纷 （2013）枣民二商终字第104号

华和枣庄公司及借款人张小华共同与工商银行滕州支行签订的《个人借款／担保合同》及华和枣庄公司以总公司名义同冠茂集团签订的《反担保保证合同》均是合同双方当事人真实的意思表示，均符合法律规定，属有效合同，应依法予以保护。根据担保法规定，华和枣庄公司作为《个人借款／担保合同》的保证人在主债务人不能履行债务的情况下，代为履行了部分还款义务，因此获得向主债务人或反担保保证人的追偿权利。针对本案争议焦点一，冠茂集团辩称，华和枣庄公司系分公司，不能作为民事诉讼主体提起诉讼，因而主体不适格。原审法院认为根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的规定，法人依法设立，并领取营业执照的分支机构可以作为民事诉讼的主体，华和枣庄公司系山东华和公司在枣庄地区依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的主体，因此对被告的辩称意见不予采纳。对本案争议焦点二即所欠数额问题，根据华和枣庄公司及冠茂集团所提供的还款证明及借款人张小华出具的证明，足以证实冠茂集团仍欠华和枣庄公司748883.84元未予偿还。对于华和枣庄公司要求的按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息的请求，未超出法律规定的

华和枣庄公司及借款人张小华共同与工商银行滕州支行签订的《个人借款／担保合同》及华和枣庄公司以总公司名义同冠茂集团签订的《反担保保证合同》均是合同双方当事人真实的意思表示，均符合法律规定，属有效合同，应依法予以保护。根据担保法规定，华和枣庄公司作为《个人借款／担保合同》的保证人在主债务人不能履行债务的情况下，代为履行了部分还款义务，因此获得向主债务人或反担保保证人的追偿权利。针对本案争议焦点一，冠茂集团辩称，华和枣庄公司系分公司，不能作为民事诉讼主体提起诉讼，因而主体不适格。原审法院认为根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的规定，法人依法设立，并领取营业执照的分

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）枣民二商终字第104号上诉人（原审被告）：冠茂集团有限公司。法定代表人：韩淑香，董事长。委托代理人：郎需敏，女，汉族，1962年11月26日出生，系该公司副总经理。（特别授权代理）委托代理人：陈燕，女，汉族，1973年1月28日出生，系该单位财务人员。（特别授权代理）被上诉人（原审原告）：山东华和投资担保有限公司枣庄分公司。负责人：唐秀波，总经……