合同、无因管理、不当得利纠纷 （2010）浙绍民终字第124号

本案中被上诉人王甲陈述上诉人陈某某欠款及出具欠条过程条理清晰，符合常理。反观上诉人陈某某虽以2007年被上诉人王甲签名的泥工班结算单用以抗辩款已付清，但因该结算单内容均系上诉人陈某某方书写，且笔迹前后色泽不一，落款日期也有涂改，而在上诉人陈某某补签落款日期为2007年7月19日的欠条时也由其妻子和本人先后两次签名，在此过程中上诉人陈某某却始终未能提供该债权债务系虚构的相关证据，其行为有悖于常理。至于“结清”是否等同于“付清”，对此双方当事人有两种不同的解释，本院采信不利于书写方即上诉人陈某某的解释。综合双方举证情况及本案实际情况，本院判定被上诉人王甲所提供的证据的证明力大于上诉人陈某某提供证据的证明力，原判据此判决上诉人陈某某应支付欠款并无不当，故本院对上诉人陈某某提出所涉债权债务系虚构、欠款已全部付清的上诉主张不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用550元，由上诉人陈某某负担。本判决为终审判决。审判长　　单卫东审判员　　楼晓东审判员　　王安洁二〇一

本案中被上诉人王甲陈述上诉人陈某某欠款及出具欠条过程条理清晰，符合常理。反观上诉人陈某某虽以2007年被上诉人王甲签名的泥工班结算单用以抗辩款已付清，但因该结算单内容均系上诉人陈某某方书写，且笔迹前后色泽不一，落款日期也有涂改，而在上诉人陈某某补签落款日期为2007年7月19日的欠条时也由其妻子和本人先后两次签名，在此过程中上诉人陈某某却始终未能提供该债权债务系虚构的相关证据，其行为有悖于常理。至于“结清”是否等同于“付清”，对此双方当事人有两种不同的解释，本院采信不利于书写方即上诉人陈某某的解释。综合双方举证情况及本案实际情况，本院判定被上诉人王甲所提供的证据的证明力大于上诉人陈某某提供证据

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第124号上诉人（原审被告）陈某某。委托代理人（特别授权）孙某某。被上诉人（原审原告）王甲。委托代理人（特别授权）顾某某。上诉人陈某某因债权纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞某某字第2824号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年1月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原判查明，2006年3月……