劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第351号

优图公司对于刘乐伊存在考勤的要求。根据优图公司的考勤记录，刘乐伊2014年6月16日之后未再至优图公司工作。刘乐伊主张其工作至2014年6月30日，但是并未提供证据证明其2014年6月16日之后仍然为优图公司提供劳动的事实，故原审法院对于刘乐伊主张的该节事实，不予采信。其次，双方劳动合同中明确约定刘乐伊的月工资包括基本工资2，000元和岗位工资（销售工资）4，600元，以及销售工资的发放与销售指标挂钩，刘乐伊主张其月工资为固定6，600元，原审法院不予采信。因刘乐伊并未提供证据证明上述期间其已完成了劳动合同约定的销售指标，故其主张按照月工资6，600元计算无依据。再次，关于优图公司于2014年6月16日通过银行转账发放给刘乐伊的912元，刘乐伊主张系报销款项，但是对此并未提供证据证明，相反，优图公司提供的刘乐伊2014年5月工资明细表与考勤记录、考勤明细表互相印证，与该金额一致，足以证明该款项实际为优图公司发放给刘乐伊的工资。综上，优图公司应当按照刘乐伊的实际工作天数支付刘乐伊2014年5月1日至6月16日期间的工资差额（扣除已经发放给刘乐伊的2014年5月工资912元及6月工资291

优图公司对于刘乐伊存在考勤的要求。根据优图公司的考勤记录，刘乐伊2014年6月16日之后未再至优图公司工作。刘乐伊主张其工作至2014年6月30日，但是并未提供证据证明其2014年6月16日之后仍然为优图公司提供劳动的事实，故原审法院对于刘乐伊主张的该节事实，不予采信。其次，双方劳动合同中明确约定刘乐伊的月工资包括基本工资2，000元和岗位工资（销售工资）4，600元，以及销售工资的发放与销售指标挂钩，刘乐伊主张其月工资为固定6，600元，原审法院不予采信。因刘乐伊并未提供证据证明上述期间其已完成了劳动合同约定的销售指标，故其主张按照月工资6，600元计算无依据。再次，关于优图公司于2014年

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第351号上诉人（原审原告）刘乐伊。委托代理人何正明。被上诉人（原审被告）上海优图国际物流有限公司。法定代表人刘晖。委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。上诉人刘乐伊因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……