房屋买卖合同纠纷 （2019）粤02民终1871号

本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是：李文淑应否承担范后全因本案诉讼支付的律师费5000元。经查，本案双方签订的《不动产买卖预约（居间）合同》合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照约定履行义务。在履行合同过程中，李文淑违约，其对此亦予以认可，愿意承担返还双倍定金，但是对案涉律师费提出异议。对此，本院认为，依据《不动产买卖预约（居间）合同》第七条第3点：“若办理中已产生的测绘费、查档、评估，或业务加急等相关费用及税费、律师费、诉讼费、财产保全费等由违约方全部承担。”的约定，李文淑作为违约方，应承担律师费。范后全提交的《委托代理合同》及代理费发票亦足以证实涉案律师费已实际产生，且基于本案诉讼标的产生的5000元律师费未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，故一审判决李文淑承担范后全因涉案房屋买卖纠纷支付的律

本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是：李文淑应否承担范后全因本案诉讼支付的律师费5000元。经查，本案双方签订的《不动产买卖预约（居间）合同》合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照约定履行义务。在履行合同过程中，李文淑违约，其对此亦予以认可，愿意承担返还双倍定金，但是对案涉律师费提出异议。对此，本院认为，依据《不动产买卖预约（居间）

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1871号上诉人（原审被告）：李文淑，女，1963年5月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区********。被上诉人（原审原告）：范后全，男，1989年4月20日出生，汉族，住广东省英德市*******委会下范组。原审第三人：武江区凯旋置业房屋中介店。经营场所：韶关市武江区*******************。经营者：徐贤红。上诉……