广告合同纠纷 （2014）苏中商终字第0014号

博海公司、胡建波间签订的广告合同合法有效，应受法律保护。广告是指商品经营者或者服务提供者承担费用，通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者所提供服务的商业广告。本案中，胡建波为了推销自己的产品，委托博海公司在《常熟宝贝电视栏目》进行广告宣传，目的是使消费者了解其所经销的产品，扩大其经销产品的销售量。博海公司按约为胡建波制作并投放广告，胡建波应按约支付博海公司相应的广告费用，胡建波未按约支付是引起纠纷的原因，责任在胡建波。合同约定广告总价为45000元，付款方式为抵用实物，但双方对抵用何种实物具体未能进行约定，庭审中双方亦存有争议，故博海公司主张要求以货币给付广告费予以支持。由于双方对付款时间未进行约定，博海公司要求胡建波自2013年1月6日起计算滞纳金，不予支持。胡建波提出的广告合同签订后，胡建波即口头告知博海公司解除广告合同，对此博海公司予以否认，胡建波未能提供相关证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第（五）项、第一百零九条之规定，遂判决：一、被告胡建波给付原告无锡市博海广告传播有限公司广告费45000元，于

博海公司、胡建波间签订的广告合同合法有效，应受法律保护。广告是指商品经营者或者服务提供者承担费用，通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者所提供服务的商业广告。本案中，胡建波为了推销自己的产品，委托博海公司在《常熟宝贝电视栏目》进行广告宣传，目的是使消费者了解其所经销的产品，扩大其经销产品的销售量。博海公司按约为胡建波制作并投放广告，胡建波应按约支付博海公司相应的广告费用，胡建波未按约支付是引起纠纷的原因，责任在胡建波。合同约定广告总价为45000元，付款方式为抵用实物，但双方对抵用何种实物具体未能进行约定，庭审中双方亦存有争议，故博海公司主张要求以货币给付广告费予以支持。由于

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0014号上诉人（原审被告）胡建波。委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）无锡市博海广告传播有限公司，住所地江苏省无锡市南长区健康一村83-101。法定代表人袁惠泉，该公司董事长。委托代理人袁代辉。委托代理人刘伟。上诉人胡建波因与被上诉人无锡市博海广告传播有限公司（以下简称博海公司）广告合同纠纷一案，不服江……