民间借贷纠纷 （2017）粤03民终11122号

原告作为出借方，应当举证证实出借款项的事实，仅凭被告出具的借条和还款计划不足以证明借款的事实。涉案借款金额巨大，不可能存在现金交付的可能，原告又不能提交转账凭证等付款证明，故本着谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的不利后果。尽管被告向军、何容在2013年至2015年间向原告转账48万元，但并没有注明是偿还借款。因此，认定被告的抗辩成立，原告请求被告偿还借款2622910元的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告姜亚君的全部诉讼请求。案件诉讼费人民币27783元，由原告姜亚君承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，结合被上诉人一审答辩和上诉人二审中在上诉状中的陈述可知，本案

原告作为出借方，应当举证证实出借款项的事实，仅凭被告出具的借条和还款计划不足以证明借款的事实。涉案借款金额巨大，不可能存在现金交付的可能，原告又不能提交转账凭证等付款证明，故本着谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的不利后果。尽管被告向军、何容在2013年至2015年间向原告转账48万元，但并没有注明是偿还借款。因此，认定被告的抗辩成立，原告请求被告偿还借款2622910元的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告姜亚君的全部诉讼请求。案件诉讼费人民币27783元，由原告姜亚君承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终11122号上诉人（原审原告）：姜亚君，女，汉族，1972年8月15日出生，住深圳市宝安区。委托诉讼代理人：唐文兵，广东深鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉，广东新本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向军，男，汉族，1978年3月21日出生，住深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：何容，女，汉族，1976年12月15日出生，住深……