装饰装修合同纠纷 （2014）白民三终字第47号

首先双方对于工程款的给付方式没有进行明确约定，被上诉人是否未按时给付工程款上诉人没有相关证据予以证实。其次上诉人介入施工是工程在约定的工程期限内不能完成的情况下介入，双方对该行为及法律后果在合同中也没有进行明确约定，因此认为被上诉人违约没有法律依据。其次，上诉人所诉请的是要求被上诉人给付剩余工程款，那么就应当确定在合同约定的总工程量中，由其完成而被上诉人没有支付工程价款的工程量，虽然双方均认可被上诉人已经给付上诉人工程款28.5万元的事实，但对该工程双方存在同时施工或是交插施工的情形，对于未支付价款的剩余工程量双方未达成一致意见，仅凭各自单方制作的工程量明细表，而没有其他具有充分证明力的证据予以佐证的情况下，并不能证明剩余工程量，因此本院无法确定由上诉人所完成的未支付工程价款的工程量。在被上诉人介入该工程进行施工时，双方应对上诉人已经完成的工程量进行确定并达成一致意见，并同时应对剩余工程进行明确分工，从而确定由上诉人所完成的工程量及相应工程款，但双方没有就此重新约定，导致最后剩余工程款无法确定，根据谁主张谁举证的原则，应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此其上诉请求不应予以支持。综上，

首先双方对于工程款的给付方式没有进行明确约定，被上诉人是否未按时给付工程款上诉人没有相关证据予以证实。其次上诉人介入施工是工程在约定的工程期限内不能完成的情况下介入，双方对该行为及法律后果在合同中也没有进行明确约定，因此认为被上诉人违约没有法律依据。其次，上诉人所诉请的是要求被上诉人给付剩余工程款，那么就应当确定在合同约定的总工程量中，由其完成而被上诉人没有支付工程价款的工程量，虽然双方均认可被上诉人已经给付上诉人工程款28.5万元的事实，但对该工程双方存在同时施工或是交插施工的情形，对于未支付价款的剩余工程量双方未达成一致意见，仅凭各自单方制作的工程量明细表，而没有其他具有充分证明力的证据予

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民三终字第47号上诉人（原审原告）：孙志军，男，汉族，个体，现住通榆县开通镇开通街四委*组。委托代理人：安娜，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇赉县国全建筑有限责任公司。法定代表人：包国全，公司董事长。委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。上诉人孙志军因装饰装修合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2013）镇民重字第19号民事……