劳动合同纠纷 （2017）粤19民终3244号

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕华胜公司的上诉，本案二审争议焦点为：华胜公司是否应向陈国清支付解除劳动关系的经济补偿金。本院认为，首先，华胜公司主张陈国清关于解除劳动关系的主张前后不一，不能认定劳动关系解除是被迫解除，但在原审庭审中，原审询问双方解除劳动关系的原因是什么时，陈国清回答为因华胜公司未为其依法缴纳社保被迫解除劳动关系，故本院对华胜公司的该项主张不予采纳。其次，根据华胜公司提交的社保缴交记录可以看出华胜公司为陈国清缴纳的社会保险确实存在缴纳险种不齐的情况，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款的规定，认定华胜公司应向陈国清支付经济补偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，华胜公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由东莞市华胜家具有限公司负担（已预交）。本判决为终

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕华胜公司的上诉，本案二审争议焦点为：华胜公司是否应向陈国清支付解除劳动关系的经济补偿金。本院认为，首先，华胜公司主张陈国清关于解除劳动关系的主张前后不一，不能认定劳动关系解除是被迫解除，但在原审庭审中，原审询问双方解除劳动关系的原因是什么时，陈国清回答为因华胜公司未为其依法缴纳社保被迫解除劳动关系，故本院对华胜公司的该项主张不予采纳。其次，根据华胜公司提交的社保缴交记录可以看出华胜公司为陈国清缴纳的社会保险确实存在缴纳险种不齐的情况，原审根据《中华人民共和国劳

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3244号上诉人（原审被告）：东莞市华胜家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村工业区。法定代表人：卢培基。委托代理人：陈军建，广东智顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国清，男，汉族，1965年11月5日出生，住湖南省宁远县，委托代理人：陈新芬，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：虞建波，广东国锋律师事务所辅助人员。上诉……