承揽合同纠纷 （2021）赣04民终7号

当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，原告诉称被告拖欠其工程款34458元，但对此不能提供证据证明，因此对其要求被告支付工程款34458元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取计331元，由原告负担。本院二审期间，欧阳干兵为支持其上诉请求，提交如下证据：1、一审法院（2020）赣0430民初1834号民事判决书（复印件）。证明另案欧阳淑云是承担门诊部刮瓷及瓷砖项目，与上诉人的承担住院部刮瓷项目不重合。欧阳淑云案与本案事实基本相同，不同的是其“结算单”有斯鹏安签字，但无合同，而本案是有“结算单”而无签字，有合同。该案未上诉，说明被上诉人认可该判决书。2、U盘与“通话录音”3份。证明欧阳干兵承揽合同的事实。证明“住院楼刮瓷（欧阳干兵）”结算单是被上诉人一方制作的，且该表手写的几个字是胡航写的，而并非上诉人制作。证明斯鹏安、胡航、付方伟等人当时均是被上诉人聘请的工作人员。3、微信聊天截图。进一步证明以上新交证据2的内容，并相互佐证与印证。4、楼层图片两张。证明7楼是复式楼，是设备间，用于说明一审中楼层混合的问题。江

当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，原告诉称被告拖欠其工程款34458元，但对此不能提供证据证明，因此对其要求被告支付工程款34458元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取计331元，由原告负担。本院二审期间，欧阳干兵为支持其上诉请求，提交如下证据：1、一审法院（2020）赣0430民初1834号民事判决书（复印件）。证明另案欧阳淑云是承担门诊部刮瓷及瓷砖项目，与上诉人的承担住院部刮瓷项目不重合。欧阳淑云案与本案事实基本相同，不同的是其“结算单”有斯鹏安签字，但无合同，而本案是有“结算单”而无签字，有合同。该案未

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终7号上诉人（原审原告）：欧阳干兵。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋庆伟。被上诉人（原审被告）：江西建工第一建筑有限责任公司。法定代表人：唐勇，董事长。委托诉讼代理人：张智翔，系公司员工。委托诉讼代理人：杨箭，江西博德律师事务所律师。上诉人欧阳干兵因与被上诉人江西建工第一建筑有限责任公司（以下简……