采矿权纠纷 （2020）辽07民再56号

再审申请人没有提供证据证明自己的主张，判决驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。再审申请人已经提交了承包合同原件，合同主体上有寇纯平的名字，还提交了与乡政府签订合同之前，再审申请人与村民郑青贤签订的合同原件，该合同证明寇纯平与韩枫共同承包本案的矿山。还有再审申请人承包期间投资花销的书证，当时的村委会主任蔡长勇及部分村民的证人证言，均证明再审申请人是承包人。特别是当年参与招商引资的原乡长刘洪福和原乡党委书记刘国华证实再审申请人寇纯平与韩枫是合伙承包，再审申请人寇纯平就是承包人之一。这些证据足以证明寇纯平与韩枫合伙承包。现任乡政府领导不了解实情，不尊重历史事实，仅在口头上否认，并未提交任何证据用以支持自己的反驳意见。原审法院判决认为：合同第九条约定，本合同自签字之日起生效，该条款确定了合同生效要件，寇纯平并未在合同上签字，应视为寇纯平与乡政府之间承包关系并未成立并生效。原审法院对该条款的解读完全是偷换概念，该条款所说的签字，指的是双方，并非指某个人。该合同落款处要求的是代表签字，并没有标注承包人签字，再审申请人寇纯平和当时的乡领导都是这么理解的。《合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事

再审申请人没有提供证据证明自己的主张，判决驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。再审申请人已经提交了承包合同原件，合同主体上有寇纯平的名字，还提交了与乡政府签订合同之前，再审申请人与村民郑青贤签订的合同原件，该合同证明寇纯平与韩枫共同承包本案的矿山。还有再审申请人承包期间投资花销的书证，当时的村委会主任蔡长勇及部分村民的证人证言，均证明再审申请人是承包人。特别是当年参与招商引资的原乡长刘洪福和原乡党委书记刘国华证实再审申请人寇纯平与韩枫是合伙承包，再审申请人寇纯平就是承包人之一。这些证据足以证明寇纯平与韩枫合伙承包。现任乡政府领导不了解实情，不尊重历史事实，仅在口头上否认，并未提交任何证据用以支持

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民再56号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：寇纯平，男，1955年10月15日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：王波，辽宁湘辉律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：义县地藏寺满族乡人民政府，住所地辽宁省义县地藏寺满族乡地藏寺村。法定代表人：吕文博，该乡乡长。委托诉讼代理人：王文会，该政府工作人员。委托……