物权确认纠纷 （2021）黑06民初109号

本案的争议焦点为：原告永联音悦公司的诉讼主体地位是否适格；被告麦哈迪音乐歌厅是否构成侵权；如构成侵权，相关的经济损失及为制止侵权行为而支付的合理费用应当如何确定的问题。关于原告永联音悦公司是否为本案适格原告主体的问题。《中华人民共和国著作权法》第三条规定：“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术、和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；……。”《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。”故本案中涉及的音乐电视作品属于著作权法中规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一、四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、

本案的争议焦点为：原告永联音悦公司的诉讼主体地位是否适格；被告麦哈迪音乐歌厅是否构成侵权；如构成侵权，相关的经济损失及为制止侵权行为而支付的合理费用应当如何确定的问题。关于原告永联音悦公司是否为本案适格原告主体的问题。《中华人民共和国著作权法》第三条规定：“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术、和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；……。”《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民初109号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爽，黑龙江张金生律师事务所律师。被告：大庆市龙凤区麦哈迪音乐歌厅，经营场所黑龙江省大庆市龙凤区东城领秀居住区锦绣园N座商服。经营者：廉冬梅。原告天津永联音悦文化传播有限公司（……