劳动合同纠纷 （2017）粤19民终4373号

“明安公司所提供的《员工手册》制定程序、公示程序均存在一定的瑕疵，不足以证明无论何种原因何种程度的打架事件均构成被解雇理由的规定对双方均产生约束力”。对于生产型工厂而言，员工打架事件本身性质就严重，打架事件性质足以构成解雇理由，不需要按证情节轻重。张冬德因主观挑衅规则而引致冲突升级，客观上发生了打架行为，两者结合一起，足以论证张冬德违纪行为情节严重。明安公司曾在一审中陈述了关于张冬德是在一年前从明安公司关联企业富国运动器材（东莞）有限公司（以下简称富国公司）协商转过来的员工，因为富国公司结束营业而遣散员工，按法定标准支付了经济赔偿金，张冬德有向明安公司管理人员抱怨说希望自己当初没有转到明安公司从而可以被遣散以获得经济赔偿金，可见其主要目的是为了争取经济赔偿金，而单方辞职是无法要求经济赔偿金的，故被公司方解雇几乎成了其唯一的办法。三、一审判决还认为“明安公司并未提供充分证据证明其已按照上述规定履行相应的程序”，这是质疑工会备案程序。明安公司在一审清楚地说明这份证据是从工会留存的，所以才会有“工会留存”的文字。被上诉人张冬德未在法律规定期限内提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新

“明安公司所提供的《员工手册》制定程序、公示程序均存在一定的瑕疵，不足以证明无论何种原因何种程度的打架事件均构成被解雇理由的规定对双方均产生约束力”。对于生产型工厂而言，员工打架事件本身性质就严重，打架事件性质足以构成解雇理由，不需要按证情节轻重。张冬德因主观挑衅规则而引致冲突升级，客观上发生了打架行为，两者结合一起，足以论证张冬德违纪行为情节严重。明安公司曾在一审中陈述了关于张冬德是在一年前从明安公司关联企业富国运动器材（东莞）有限公司（以下简称富国公司）协商转过来的员工，因为富国公司结束营业而遣散员工，按法定标准支付了经济赔偿金，张冬德有向明安公司管理人员抱怨说希望自己当初没有转到明安公司

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4373号上诉人（原审原告）:明安运动器材（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村。法定代表人：郑锡坤，总经理。委托代理人：张卫红、张晶晶，均系广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张冬德，男，汉族，1974年9月20日出生，住四川省广元市元坝区，委托代理人：林振富、李金安，分别系广东展豪律师事务所律师、辅助人员。上……