物业服务合同纠纷 （2016）粤19民终4605号

本案为物业服务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对瀚洋公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点为瀚洋公司应否向福好公司支付物业管理费。福好公司与瀚洋公司签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，瀚洋公司应当依约向福好公司缴纳物业管理费。针对瀚洋公司上诉提出无需缴纳物业管理费的三个理由，本院分析认为，第一，案涉《前期物业服务协议》并未约定瀚洋公司无需缴纳物业管理费的情形，瀚洋公司以福好公司未尽到公共区域环境卫生方面的责任为由拒付缴纳物业管理费，但其提交的照片证明力不足，且依据不足，本院不予支持。第二，瀚洋公司以福好公司未经全体业主同意在公共区域私自搭建游乐设施、小木屋用于出租盈利损害到业主权益为由拒付物业管理费，瀚洋公司所主张的事实属于另一法律关系，瀚洋公司可另案起诉主张权利，瀚洋公司以此为由拒付物业管理费，没有依据。第三，虽然根据瀚洋公司提交的《物业租赁合同》复印件、《转让合同权利和义务的协议》复印件反映，物业开发商建工集团与案外人家乐福公司之间就案涉物业签订的租赁合

本案为物业服务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对瀚洋公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点为瀚洋公司应否向福好公司支付物业管理费。福好公司与瀚洋公司签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，瀚洋公司应当依约向福好公司缴纳物业管理费。针对瀚洋公司上诉提出无需缴纳物业管理费的三个理由，本院分析认为，第一，案涉《前期物业服务协议》并未约定瀚洋公司无需缴纳物业管理费的情形，瀚洋公司以福好公司未尽到公共区域环境卫生方面的责任为由拒付缴纳物业管理费，但其提交的照片证明力不足，且依据不

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4605号上诉人（原审被告）：广东瀚洋环保工程投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路白马路段392号附楼三层。法定代表人：汪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：文伟娜，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市福好物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山东宝路与主山路交汇处。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委……