陈仁昌城乡建设行政管理 （2017）最高法行申2618号

根据陈仁昌提供的证据，泰州华信药业投资有限公司与陈仁昌已就涉案房屋签订拆迁补偿安置协议，陈仁昌的诉讼请求不属行政诉讼所应解决的行政争议范畴，该案不属于人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定对陈仁昌的起诉不予立案。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈仁昌认为其是在受胁迫的情形下于2013年12月5日签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，现要求确认强拆其房屋行政行为违法，实质上是对上述协议不满而提起诉讼。因上述协议签订于2015年5月1日前，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。即此种协议的性质属于民事合同，陈仁昌可依法通过民事诉讼程序主张其权利。故本案不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。一审法院对陈仁昌的起诉裁定

根据陈仁昌提供的证据，泰州华信药业投资有限公司与陈仁昌已就涉案房屋签订拆迁补偿安置协议，陈仁昌的诉讼请求不属行政诉讼所应解决的行政争议范畴，该案不属于人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定对陈仁昌的起诉不予立案。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈仁昌认为其是在受胁迫的情形下于2013年12月5日签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，现要求确认强拆其房屋行政行为违法，实质上是对上述协议不满而提起诉讼。因上述协议签订于2015年5月1日前，依据《最高人民法院关于受

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2618号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈仁昌，男，汉族，住江苏省泰州市。再审申请人陈仁昌诉泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）、泰州市国土资源局（以下简称泰州市国土局）、泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办事处（以下简称寺巷街道办）房屋拆迁管理一案，江苏省泰州市中级人民法院于2016年2月29日作出（2016）苏12行初3……