保险纠纷 （2013）枣民四商终字第7号

依据查明事实，足以认定范和强与台儿庄人保支公司之间存在保险合同关系，该合同意思表示真实，又未违反法律法规禁止性规定，未侵犯第三者合法权益，应认定合法有效。双方应按合同约定享受权利履行义务。投保人依约交纳了保险费后，在保险期内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，且不存在拒赔事由，台儿庄人保支公司应按合同约定的保险金额予以赔偿。在理赔过程中，双方协商一致的，应按照协商数额赔付。根据我国保险公司的管理体制，分公司、支公司都是承担责任的适格主体。枣庄人保分公司作为台儿庄人保支公司的上级机构，范和强有理由相信其枣庄人保分公司理赔中心享有两被告的授权，即枣庄人保分公司愿意承担赔付责任，代表强儿庄人保支公司进行协商。在2012年3月6日签订的和解协议符合法律规定，认定有效。双方应按照该协议进行理赔。范和强依约撤回仲裁申请，承担仲裁费用后，枣庄人保分公司未履行赔付责任，已构成违约，应承担继续履行赔付的义务。作为专业保险机构，其称工作人员因粗心未仔细核对保单，误以为范和强在本公司已投保交强险，匆忙与其签订了和解协议，法院认为此情形并不构成法律意义上的重大误解，其要求撤销该和解协议的反诉请求不予支持。

依据查明事实，足以认定范和强与台儿庄人保支公司之间存在保险合同关系，该合同意思表示真实，又未违反法律法规禁止性规定，未侵犯第三者合法权益，应认定合法有效。双方应按合同约定享受权利履行义务。投保人依约交纳了保险费后，在保险期内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，且不存在拒赔事由，台儿庄人保支公司应按合同约定的保险金额予以赔偿。在理赔过程中，双方协商一致的，应按照协商数额赔付。根据我国保险公司的管理体制，分公司、支公司都是承担责任的适格主体。枣庄人保分公司作为台儿庄人保支公司的上级机构，范和强有理由相信其枣庄人保分公司理赔中心享有两被告的授权，即枣庄人保分公司愿意承担赔付责任，代表强儿庄人保支

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）枣民四商终字第7号上诉人（原审被告、反诉原告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。代表人：翟永兴，经理。委托代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告、反诉被告）：范和强，男，1965年2月出生，汉族，城镇居民。委托代理人：施广勇，台儿庄区法律援助中心律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司台儿庄支公……