民间借贷纠纷 （2021）京03民终7957号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现聂迪当庭答辩与书面答辩存在矛盾，虽然其最后一次庭审中抗辩2017年8月11日之后施海亚向北京火星盒子科技有限公司支付的180万元是施海亚支付的股权投资款，但施海亚与北京火星盒子科技有限公司、北京火星盒子网络信息技术有限公司签订的是投资意向书及补充协议，结合微信记录，双方就投资事宜并未达成一致，且协议中并未约定投资时间及支付方式。而《借款合同》是在投资意向书及补充协议之后签订，施海亚支付涉案款项的时间亦在出具《借款合同》当天及之后，出借金额及收款账号与《借款合同》亦吻合，加之聂迪抗辩前后不一致，一审法院对其上述抗辩不予采纳。另，聂迪抗辩其向施海亚转账的170万元中除20万元系还款，剩余150万元系向施海亚出借的款项，但其并未提供相应证据予以证明，一审法院不予采纳。综上，根据双方提供的证据及当庭陈述，一审法院认定施海亚与聂迪之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。施海亚履行了出借义务，聂迪应依约偿还

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现聂迪当庭答辩与书面答辩存在矛盾，虽然其最后一次庭审中抗辩2017年8月11日之后施海亚向北京火星盒子科技有限公司支付的180万元是施海亚支付的股权投资款，但施海亚与北京火星盒子科技有限公司、北京火星盒子网络信息技术有限公司签订的是投资意向书及补充协议，结合微信记录，双方就投资事宜并未达成一致，且协议中并未约定投资时间及支付方式。而《借款合同》是在投资意向书及补充协议之后签订，施海亚支付涉案款项的时间亦在出具《借款合同》当天及之后，出借金额及收款账号与《借款合同》亦吻合，加之聂迪抗辩前后

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7957号上诉人（原审被告）：聂迪，男，1975年12月20日出生，汉族，户籍地陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张雪，北京清律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施海亚，女，1981年5月21日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：陶翔，男，1970年6月9日出生，汉族，南京联安装饰安装工程有限公司员工，户籍地江苏……