民间借贷纠纷 （2016）苏01民申111号

（一）再审审查中，原伯泉对韩玉提交的案涉借条及银行取款对账单进行了核对，认为被申请人银行取款金额与借条是相符的，认可上述证据的真实性。讼争双方系邻居关系，案涉借款次数多，每笔款项金额不大，韩玉通过现金交付借款具有合理性，韩玉提交的银行取款对账单与原伯泉、沈雪芳签名确认的借条相符，故原伯泉提出韩玉没有实际支付14.5万元款项的主张，本院不予采纳。（二）案涉借贷关系发生于原伯泉与沈雪芳婚姻关系存续期间，原伯泉认为其不应对案涉借款承担责任，但其提供的证据不足以证明该款项系沈雪芳个人债务，故对其上述主张，本院不予采纳。（三）原伯泉举证公安机关对沈雪芳涉嫌诈骗已于2105年3月24日立案，但该案并不涉及案涉14.5万元款项，原伯泉提出本案应中止审理的主张于法无据。综上，原伯泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回原伯泉的再审申请。审　判　长　　吴　军审　判　员　　李　斌代理审判员　　李光勇二〇一六年五月三十一日见习书记员　　马　洋 来源：百度

（一）再审审查中，原伯泉对韩玉提交的案涉借条及银行取款对账单进行了核对，认为被申请人银行取款金额与借条是相符的，认可上述证据的真实性。讼争双方系邻居关系，案涉借款次数多，每笔款项金额不大，韩玉通过现金交付借款具有合理性，韩玉提交的银行取款对账单与原伯泉、沈雪芳签名确认的借条相符，故原伯泉提出韩玉没有实际支付14.5万元款项的主张，本院不予采纳。（二）案涉借贷关系发生于原伯泉与沈雪芳婚姻关系存续期间，原伯泉认为其不应对案涉借款承担责任，但其提供的证据不足以证明该款项系沈雪芳个人债务，故对其上述主张，本院不予采纳。（三）原伯泉举证公安机关对沈雪芳涉嫌诈骗已于2105年3月24日立案，但该案并不涉及

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民申111号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：原伯泉，男，汉族，1951年1月11日出生。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韩玉，女，汉族，1982年1月3日出生。委托代理人：吴长丽,女，汉族。一审被告：沈雪芳，女，汉族，1966年3月23日出生。再审申请人原伯泉因与被申请人韩玉、一审被告沈雪芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏……