广告合同纠纷 （2016）辽01民终7667号

原、被告签订的多份协议均系当事人双方的真实意思表示，协议依法成立并生效。《沈阳银河丽湾-乐居-抵房协议（广告已刊发）》签订后，双方均未按约定签订《商品房买卖合同》，且现双方因房屋质量问题无法达成一致意见，故《沈阳银河丽湾-乐居-抵房协议（广告已刊发）》无法继续履行，应予解除。上述协议虽然解除，但协议中双方认可的债权债务仍继续存在。因此，被告应按双方认可的数额向原告支付广告款。鉴于原告对该部分债权已向被告寄送律师函，且双方就债务的履行已进行多次协商，故被告关于上述债权超过诉讼时效的主张不能成立。《沈阳银河丽湾-乐居-抵房协议（广告已刊发）》中约定了被告向原告另购买价值150,000元的广告服务，且在原、被告双方就该项约定另行签订《新浪乐居网络广告发布合同》后，原告按约定发布了广告。因此，被告亦应向原告支付该部分广告费。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决：一、解除原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司与被告沈银基置业有限公司签订的《沈阳银河丽湾-乐居-抵房协议（广告已刊发）》；二、被告沈阳银基置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司广

原、被告签订的多份协议均系当事人双方的真实意思表示，协议依法成立并生效。《沈阳银河丽湾-乐居-抵房协议（广告已刊发）》签订后，双方均未按约定签订《商品房买卖合同》，且现双方因房屋质量问题无法达成一致意见，故《沈阳银河丽湾-乐居-抵房协议（广告已刊发）》无法继续履行，应予解除。上述协议虽然解除，但协议中双方认可的债权债务仍继续存在。因此，被告应按双方认可的数额向原告支付广告款。鉴于原告对该部分债权已向被告寄送律师函，且双方就债务的履行已进行多次协商，故被告关于上述债权超过诉讼时效的主张不能成立。《沈阳银河丽湾-乐居-抵房协议（广告已刊发）》中约定了被告向原告另购买价值150,000元的广告服务，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终7667号上诉人（原审被告）：沈阳银基置业有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：于涛，该公司总经理。委托代理人：张硕文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳怡生瑞居传媒有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：丁祖昱，该公司执行懂事兼经理。委托代理人：曹磊，北京市海拓律师事务所律师。上诉人沈阳银基置业有限……