广告合同纠纷 （2013）抚中民三终字第00673号

依据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为上诉人广告公司是否在第四期应收广告费期间发布了广告。本案双方当事人签订的广告合同明确约定广告发布周期为一年，广告费分四期给付。广告发布具有连续性，上诉人签订合同后即为被上诉人制作、安装、发布了广告，其已按合同约定履行了义务，对此被上诉人予以认可，并按期支付了前两期广告费。被上诉人房地产公司主张第四期应收广告期间未发布广告，对此应承担举证责任。因被上诉人未提供相应证据予以证明，故对该抗辩理由，不应采信。一审法院以“上诉人提交的照片日期为2012年11月26日，非在应发布广告期限内，尚无法证明其依约履行义务”为由，驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律不当，应予纠正。上诉人广告公司在二审审理期间，又提出新的证据，证明其在广告发布周期内已为被上诉人发布广告，被上诉人辩称上诉人未发布广告但未提供证据证明其主张。故被上诉人房地产公司应按约定给付相应的广告费用，上诉人关于给付第四期广告费的上诉请求，应予支持；关于其提出支付违约金的请求，因其未能及时提供正本税务发票，存在未能全面依约履行合同义务之不足，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实不清，适用法律

依据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为上诉人广告公司是否在第四期应收广告费期间发布了广告。本案双方当事人签订的广告合同明确约定广告发布周期为一年，广告费分四期给付。广告发布具有连续性，上诉人签订合同后即为被上诉人制作、安装、发布了广告，其已按合同约定履行了义务，对此被上诉人予以认可，并按期支付了前两期广告费。被上诉人房地产公司主张第四期应收广告期间未发布广告，对此应承担举证责任。因被上诉人未提供相应证据予以证明，故对该抗辩理由，不应采信。一审法院以“上诉人提交的照片日期为2012年11月26日，非在应发布广告期限内，尚无法证明其依约履行义务”为由，驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律不当，应予纠

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）抚中民三终字第00673号上诉人（原审原告）：抚顺市兰博广告有限公司，住所地抚顺市新抚区西三街10号。法定代表人：梁吉振，该公司经理。委托代理人：纪玉文，抚顺市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：抚顺市博圣房地产开发有限公司，住所地沈抚新城抚顺开发区滨河路。法定代表人：马丹，该公司经理。委托代理人：董清华，该公司法律顾问。委托代理……