确认劳动关系纠纷 （2016）津02民终4746号

劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。被告白桂清主张在接到潘广乐电话时即详细询问了用人单位的资质、劳动合同、社保保险事宜，但被告白桂清对于2015年9月向天津市南开区人民法院作为原告起诉天津市津兆机电开发有限公司、刘永飞的案件又解释为不知道该告谁，故将天津市津兆机电开发有限公司及刘永飞（宏信机电公司的法定代表人）作为被告，并将潘广乐列为第三人。被告对于该项事实的陈述明显前后不一，且不符合逻辑。故应认定为白桂清受案外人潘广乐之邀工作时，并不清楚宏信机电公司的相应情况，更不明确当时即是在为宏信机电公司工作。原告宏信机电公司将天津市津安尔科技发展有限公司的施工工程的劳务部分承包给案外人潘广乐，并对此提交原始记账凭证中一次性支付劳务费的记载予以证实，被告白桂清虽不予认可，但未提交相反的证据予以证实。被告白桂清并未接受原告宏信机电公司的管理与支配，其由案外人潘广乐招用且工作由潘广乐安排，工作中由潘广乐管理，并约定由潘广乐按日发放工资，与原告并不存在直接的关系。被告主张因原告有合法的用工主体地位，其发包给无资质的自然人，故应当由原告承担相应责任。依据相关法律规定，用工主体责任系对责任主体的界定，

劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。被告白桂清主张在接到潘广乐电话时即详细询问了用人单位的资质、劳动合同、社保保险事宜，但被告白桂清对于2015年9月向天津市南开区人民法院作为原告起诉天津市津兆机电开发有限公司、刘永飞的案件又解释为不知道该告谁，故将天津市津兆机电开发有限公司及刘永飞（宏信机电公司的法定代表人）作为被告，并将潘广乐列为第三人。被告对于该项事实的陈述明显前后不一，且不符合逻辑。故应认定为白桂清受案外人潘广乐之邀工作时，并不清楚宏信机电公司的相应情况，更不明确当时即是在为宏信机电公司工作。原告宏信机电公司将天津市津安尔科技发展有限公司的施工工程的劳务部分承包给案外人潘广乐，并对

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4746号上诉人（原审被告）：白桂清。委托诉讼代理人：徐伟，天津助道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津宏信机电设备有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-150。法定代表人：刘永飞，总经理。委托诉讼代理人：张卫民，男，该公司员工。上诉人白桂清因与被上诉人天津宏信机电设备有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服……