承揽合同纠纷 （2019）粤19民终11195号

本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对富桥公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、夏志超的起诉是否超过诉讼时效期间；二、案涉工程款数额应当如何认定。针对焦点一。案涉交易未约定工程款支付的履行期限，双方提交的证据亦无反映双方约定了宽限期，因此，夏志超随时可以要求富桥公司还款。夏志超在提起诉讼时，未超过诉讼时效期间。针对焦点二。一审判决已否定夏志超提交的《夏志超工程款统计表（未付）》的证明效力，但结合双方的微信聊天记录，可以证明富桥公司的意思表示为尚欠夏志超38512元工程款。富桥公司主张38512元工程款无须全部支付，但未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。一审判决认定富桥公司应向夏志超支付工程款38512元及利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，富桥公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费785.60元，由东莞市

本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对富桥公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、夏志超的起诉是否超过诉讼时效期间；二、案涉工程款数额应当如何认定。针对焦点一。案涉交易未约定工程款支付的履行期限，双方提交的证据亦无反映双方约定了宽限期，因此，夏志超随时可以要求富桥公司还款。夏志超在提起诉讼时，未超过诉讼时效期间。针对焦点二。一审判决已否定夏志超提交的《夏志超工程款统计表（未付）》的证明效力，但结合双方的微信聊天记录，可以证明富桥公司的意思表示为尚欠夏志超38512元工程款。富桥公司主张38512元工程款无须

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11195号上诉人（原审被告）：东莞市富桥机电设备有限公司。住所地：广东省东莞市南城区***************************。统一社会信用代码：914419********192Y。法定代表人：刘高辉，总经理。被上诉人（原审原告）：夏志超，男，汉族，1987年7月30日出生，住江西省九江市九江县***********，……